¿El fin de la historia?: Seccionales y Diásporas

Por Carlos Luis Baron lunes 31 de diciembre, 2012

“Fíjense que dice LUDGER PRIES: entonces los transmigrantes se difieren de estos (las Diásporas) y se definen por el carácter socio-económico y personal-familiar de la dinámica migratoria”

Uno de los aportes mas sobresalientes de Don Juan Bosch al uso del método científico para entender los hechos histórico – eso parece que se ha olvidado – fue el análisis de nuestros orígenes. En el caso que nos ocupa, el de las secciónales, no hay mejor ejemplo para entender lo que le paso a nuestros partidos en las elecciones recién pasadas a las presidenciales y de diputados en el exterior.

Como prometimos en el trabajo anterior hablar de las Seccionales y Diásporas Vs Comunidades del Exterior o Transnacionales, debemos empezar diciendo que no hay nada mas parecido a lo que paso a partir de la década perdida de los 80 con la migración de dominicano al exterior, en especial a Los Estados Unidos, y siguiendo a Don Juan, que lo que sucedió a partir del 1844 con la fundación de nuestra república y los fusilamientos y expulsiones que les sucedieron a muchos de sus lideres en el país, por el entonces presidente Pedro Santana.

Don Juan explicó con detalles, las razones económicas y sociales ( de los hateros), de porque Pedro Santana paso a ocupar – fue el fundador del estado dominicano – la dirección política o del gobierno recién instalado por los trinitarios. También explica el porque y cuando la pequeña burguesía – con la desaparición del dominio de la base económica hatera – produce la restauración en el 1963.

El tema de las Diásporas tiene un gran parecido en lo educativo, aunque nunca ha tenido ni tendrá base económica como lo tuvieron los hateros. La base material o económica aparece en el exterior a partir de la década de los 80 con la transnacionalidad, y su explicación es otro tema. Pero lo que es útil en este primer análisis es que las Diásporas sin tener base económica, siempre han estado dirigiendo políticamente las comunidades dominicanas del exterior en complicidad con altos dirigentes de los partidos y una oligarquía parasitaria que no pertenecen al Exterior.

El motivo de estas incongruencias, entre otros no menos importantes, es que el estado dominicano gasta mas de 5 mil millones de pesos (del año pasado), que es el doble de la región. Pero el costo de ese proceder es que los partidos con capacidad de poder han involucionado la dialéctica natural, vale decir se quedaron en el siglo pasado. Y esta realidad sin que lo perciban, ha estado impidiendo el desarrollo del país, toda vez que una clase burguesa ( muy fuerte) recién aparecida en el exterior se les han cerrado institucionalmente las puertas, solo por motivos de ese parasitismo político.

Aunque hablaremos con detalles mas adelante, un ejemplo sencillo de en este tema, lo fue el gran rechazo recibidos, incluyendo el PRD, en las elecciones pasadas, con una abstención de mas de un 55% de los que estaban empadronados. Decimos empadronados, porque lo que no lo están en su gran mayoría dejarían de votar, estoy seguro, si el estado dominicano no cambia su visión de estas comunidades con base económicas propias y que carecen de poder político.

Para iniciarnos en entender esta problemática y el porque de su surgimiento desde y después de esa década perdida, los invito leer las literaturas modernas del tema, y podría citarles a LUDGER PRIES, con “Una nueva cara de la migración globalizada: el surgimiento de nuevos espacios sociales transnacionales y plurilocales”: “De esta forma, los transmigrantes tienen mucho en común con los migrantes diáspora. Concepcionando este término demigrantes diáspora muy amplio – como lo hace, por ejemplo, Cohen 1997 – realmente te puede incluir los transmigrantes. Pero sí definimos a losmigrantes diáspora en un sentido más estrecho como todos los migrantes con lazos y nexos religiosos, sociales, culturales y/o político-ideológicos muy fuertes a una organización transnacional (como una iglesia u orden, un consorcio internacional, un partido político perseguido en algunas partes del mundo, el cuerpo diplomático etc.), entonces los transmigrantes se difieren de estos y se definen por el carácter socio-económico y personal-familiar de la dinámica migratoria. Mientras que los migrantes diáspora mantienen la diferencia con cualquier ‘región de llegada’mediante el mantener de la no-diferencia hacia el interior de la diáspora como un ambiente organizacional, los transmigrantes crean un nuevo espacio social más allá de la ‘región de origen’ y la ‘región de llegada’ que se expande pluri-localmente en y mediante prácticas sociales, artefactos y sistemas de símbolos transnacionales” Fíjense que dice: entonces los transmigrantes se difieren de estos (las Diásporas) y se definen por el carácter socio-económico y personal-familiar de la dinámica migratoria

Por lo que vemos y al parecer, todos los políticos y sus partidos han decretado el fin de la historia, se terminaron las luchas de clases y ya no se necesitan de las formaciones políticas de sus miembros y dirigentes, porque estos temas no son considerado de manera científica, porque de lo que se trata es de donde esta lo mío. Pero, como decía Don Juan: “ No hay mal que dure cien año ni cuerpo que lo resista”, y por ese motivo es que en el siguiente trabajo le hablare sobre el porque internamente perdieron todos candidatos a diputados Diásporas, a pesar de que contaban con el apoyo de las direcciones de sus partidos, incluyendo el PLD.